科学的価値は文学芸術とは違う､著作権も盗用もない

　マスコミの異様な久保方氏総叩きが理化学研究所叩きに発展し､IPS細胞の山中氏が自主記者会見で自分の論文を釈明させるところまで拡大してきた｡
　この事の関連｢マスコミの異様な｢STAP細胞総叩き｣報道｣｡
　マスコミの動機は概ね明らかになってきた｡
　日本のマスコミは米国軍産複合体のかいらいである｡そして軍産複合体にとっては細胞学の根幹に関わる意味で､彼らの利権からは｢先端技術開発｣なのである｡

　なぜ､日本のマスコミが足並みそろえて総叩きに全力をあげているのか？
　近いところでは､小沢一郎､日中対立､原発事故と放射能､消費増税とマスコミが足並みそろえて全力でキャンペーンを張るのは日本の財界とか国際金融資本の意向というよりは､米国軍産複合体の要求に従っているからであり､当然だが軍産複合体の利害に一致することのみである｡

　発見という名の先端技術開発をつぶして､我が物にしようとするのは今に始まったことではない｡
　古くはダーウィン派がウォーレスを､エジソン派(米英)がテスラをつぶしたように｡
　形式上の瑕疵をあげつらい､当時なりにマスコミや学会を使って相手の発見ではなく評判をつぶして､結果的には成果を盗用してきたのである｡
　
　今回もまったく同じパターンであり､マスコミは著作権､コピー､盗用､などの驚かし言葉を並べたてている｡
　これらはその科学としての学問価値とは大きくずれた論議にそらすためにほかならない｡
　お陰様で国内では､STAP細胞論はどうでもよいことになり､理化学研究所は世界の恥さらしになったかのように捏造されてしまったようだ｡
　従ってSTAP細胞事件は前半である｡後半は米国による成果の簒奪である｡

　マスコミを中心とする批判が如何に学問的価値とは無関係なものであるかは､以下の武田氏が｢冴えた解説｣をしている｡
　ーーーーーーーーーーーーーー
　　　　学問とコピペの３：科学には盗用はない　　4/25　　武田

ＳＴＡＰ事件が起こってから、経験の浅い「学者」と自称する人が「論文はそれを見たらだれでも再現できるようになっていなければならない」とか、「仮説が論文にならないのは常識」などと間違ったことを連発している。

そして日本中が騙されたのが「科学論文でコピペは許されない」というのがあった。なにしろ文章がダメな学生が先生から「コピペはいけない」と言われるものだから、それが自分がいたらないから教育を受けていることを棚に上げて、「大人もコピペはいけない」と言いだしたからややこしくなった。

先回と先々回、アインシュタインの業績を例にとって、大切なのは「概念＝相対性原理」と「式（データ）」であって、説明の文章は極端に言えば頭脳明晰な人にとっては「カス」であることを明らかにした。

次に、もともと価値のある論文と言うのはどういうものか、２０世紀の最大の科学的発見（着想）と言われているワトソンとクリックの論文を示したい。
これはノーベル賞を受賞した論文だから、まさか２０世紀の科学の最高峰と言われる論文を「ダメな論文だ」と言う豪の人はいないだろう。




ネイチャーに投稿されたこの論文は実質１ページで（２ページめは数行なのでここでは示していない）、実験結果も理論式もなにもない。わずかな文章とＤＮＡの構造（仮説）が示されているだけだ。

しかも、この論文のもとになったのは、「ワトソンとクリックのデータ」は一つもなく、現代の理研とマスコミが言うなら「盗用したデータ」だった。
このことは後に問題になるが、「科学のデータは公園のベンチと同じように人類共通の財産である」＝公知　であることで、結局、ワトソンとクリックがノーベル賞を受賞した。

科学で大切なのは、一に「概念」、二に「理論式やデータ」、そして三にほとんど意味はないけれど「文章」だ。概念が画期的なら、理論式やデータはいらないし、ＤＮＡのようにデータが「盗用」でもＯＫである。

科学には所有権がないから、もともと「盗む」という行為がない。それを知らない専門家が間違ったことを言っただけだが、もし仮に科学的事実に所有権があって、人のデータを使うことが「盗用」としても、科学は人間の所有権を超えるものだから、「盗用でも新しい概念の価値は変わらない」のである。

もう少し具体的に考えてみたい。
データを取った人は近くの研究室の女性研究員だったが、その人はＤＮＡのＸ線のデータを取ったが、それから「ＤＮＡは二重らせん構造であり、生命は化学物質である」という極めて重要な結論を導き出すことができなかった。

もし彼女のデータに所有権があり、他の人が使えなければ（もし、彼女に断ったとしても、彼女がデータの使用を断ることがある）、人類はＤＮＡの構造を明らかにすることができず、自然を解明することが不可能になる。

科学がすべての結果を「人類共通の財産」としているのは、一つは争いをもたらさないためだが、もう一つは「科学的財産を公知にしておかないと人類の叡智を発揮することができない」からである。

「他人のデータを使ってはいけない」、「引用しなければならない」、「文章をコピペしてはいけない」などは「人間の発展をどう考えるか」について良く考察していないからと思う。

そして、自然科学者は「人間の所有権、個人の名誉」などは「自然を明らかにすること」に比べてとても小さいという感覚を持っている。
自然が嫌いで、名誉やお金が欲しい人が自然科学をするから、ややこしい。